在上一场与双环汽车耗时12年的产权官司结束的37个月后，本田再一次吹响了维护自身知识产权权益的进攻号角，这次的对象是以生产SUV车型为主，来自河北保定的长城汽车。
日前，北京知识产权法院受理了本田技研工业株式会社(简称本田会社)诉长城汽车股份有限公司(简称长城汽车公司)、北京泊示联汽车销售中心(简称泊示联销售中心)两起侵害发明专利权纠纷，涉及长城汽车公司制造、销售的哈弗品牌下H6型汽车，涉案标的额共计人民币2000余万元。
据界面汽车了解，原告本田会社是第200710008273.0号（名称为“车辆的后部车门结构”）以及第200710161631.1号（名称为“车辆的装饰物安装结构”）两项发明专利(统称涉案专利)的专利权人。在这场诉讼中，原告本田会社认为车辆号为LGWEF4A56FF064336的黑色“哈弗H6升级版”长城牌汽车的后部车门结构、汽车的装饰物安装结构落入涉案专利权的保护范围，侵犯了原告本田会社的专利权。同时本田会社主张，长城汽车公司制造、销售、许诺销售哈弗H6汽车的行为，以及泊示联销售中心销售、许诺销售哈弗H6汽车的行为，均构成对其涉案专利权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。据此，本田会社向北京知产法院提起侵权诉讼，请求两被告赔偿损失及合理支出共计人民币2000余万元。
事实上，这并不是本田第一次向中国自主品牌汽车制造商提起诉讼。早在2004年6月24日，本田就曾经就双环来宝S-RV车型侵害其外观设计专利权向北京市高级人民法院提起诉讼，要求制止双环侵权行为，停止生产销售“山寨车型”，并赔偿本田经济损失，其他被告承担连带责任等。
但出乎意料的是，中国山寨汽车制造商双环在接到来自本田的诉讼后迅速“反戈一击”，称本田诉讼的真正目的是对中国竞品打压封杀，牟取不正当竞争利润。同时，双环还将来宝S-RV销量不佳和提前停产归咎于本田行为，对此提起反诉，要求法院否认己方侵权，并判处本田侵犯了双环的合法经营权和名誉权，索赔人民币36,574万元，并承担相应的诉讼费用。
最终法院认定双环车型与本田车型在整体观察及细部比较上存在明显差异，两者不构成近似。主要原因是“一般消费者主要从汽车的主视图、侧视图及后视图三个方向上对其所要购买的汽车进行观察，其他角度看到的涉案产品不属于消费者平时容易注意的地方，不作为比对的范围”。同时因“通过公共媒体等渠道扩大发送内容不明确的警告信”行为判处本田赔偿双环人民币1,600万元。
在该案件盖棺定论后的不到一年时间里，双环、庆铃和安驰等13家公司被工信部撤销乘用车生产资质，这让本田-双环诉讼案成为“黑色幽默”。
翻看长城汽车的演进史不难发现，这家本土汽车制造商在车型产品设计一直有着“惯抄”的嫌疑。从模仿丰田Scion XB的低端产品长城酷熊，到轿车产品C50模仿9代本田思域，再到售价相对较高的哈弗H8模仿奔驰ML，哈弗H9模仿丰田普拉多，以及最为消费者熟知的销量冠军哈弗H6模仿第四代本田CR-V，旗下产品序列中的几乎每一款车型身上都有着合资品牌热销车型或多或少的影子。但从发起实际侵权诉讼的合资厂家来看，本田毫无疑问是首当其冲的旗手，也是包括丰田在内的、被长城山寨的汽车品牌中，最敢于向侵权开炮，维护自身知识产权的汽车制造商。
国内相关案例中，以捷豹路虎中国就陆风汽车旗下X7车型抄袭其极光车型的外观设计向法院起诉最为众人熟知，2016年该案审结，最终国家知识产权局判定双方的专利均无效。
全国乘用车市场信息联席会秘书长崔东树当时曾对此事件发声，他表示国内自主企业在外观设计方面往往愿意借鉴国外汽车企业的成功产品。“他们（自主品牌）在借鉴时也会注意一些，比如只借鉴一部分，因此外观专利难以通过诉讼判定解决”。崔东树同时表示，目前专利保护相对困难。针对本田起诉长城一案，崔东树在接受界面汽车采访时表示，此次诉讼不会有太大效果且本田很难胜诉，“长城应该很注意知识产权回避问题”，他补充道。
中汽协副秘书长叶盛基当时也对路虎起诉陆风事件进行了回应，他表示很关注这样的事，也希望通过这样的案例来分析，作为中国汽车产业以及我们相关企业，会进一步关注有关于知识产权的保护和运用工作。
目前本案正在管辖权异议审理中，界面汽车将持续报道此次专利侵权诉讼案。