因认为买家李某在没有任何事实依据的情况下给予差评，公开评论假货，诋毁并侮辱了卖家，致其商誉严重受损、产品销量下降，淘宝卖家以侵犯其名誉权为由，将李某诉至北京互联网法院，要求李某删除相关评价、赔礼道歉并赔偿经济损失9800元。9月11日，北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判，驳回卖家的全部诉讼请求。
卖家对于“差评”的重视以及敏感，完全能够理解。如果说很多消费者已经不再信任“好评”的话，那么“差评”对于消费行为的选择，还是有相当影响的。点个“差评”，对于买家或是一时之愤，但对于卖家却可能是长久之痛。也正是因为“差评”依然重要而且发挥着作用，所以对“差评权”的保护也就十分重要而且迫切。
不得不讲，现在消费者的“差评权”正受到严重干涉，很多消费者甚至有一种“差评”不能点的战栗感。一个重要原因，就是有些商家，通过不正当手段来恐吓、伤害行使“差评权”的消费者。商家取消一个“差评”，可能是一个成功，但整个电商平台，“差评”体系的失灵，消费者“差评权”的失去，却是一个悲剧的开始。如果消费者连“差评权”都不能保证，那对电商还会有信心吗？现在电商发展得风生水起，但一个不小心，也有可能迎来风声鹤唳。
不必讳言，有“职业好评师”也有“恶意差评师”，现实中也有一些“差评”受到利益的操纵，甚至存在敲诈勒索的情况。但其本身，与“差评权”无关。对卖家所提供的商品、服务，给予自己认为合适的评价，这是买家的一项基本权利，也是维护电商秩序的一种基本准则。有关“差评权”的案例中，经常会谈到主观“恶意”问题，但对于具体消费者来说，只要不是设施勒索的“差评师”，很难把其行为归咎为恶意。
消费是一种很主观的行为，消费感更是一种很主观的感受。对于商品和服务的评价，无论好评还是差评，很难有一个绝对标准。消费者认为提供的商品，没有达到自己的期望值，或者认为在购买过程中存在一定的不如人意，到底能不能给差评？是不是说只有商品存在明显缺陷，商家存在明显欺诈，才可以给差评？如果仅仅根据自身感受给出差评，算不算主观恶意？这都是值得讨论的。如果无限扩大了恶意的范围，那就事实干涉了“差评权”。
北京互联网法院审理，根据相关司法解释规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵犯他人名誉权。这已经给予了清晰明确的结论。具体到这起案例，买家在收到商品后，发现与其之前购买产品相比，颜色较浅、浓稠度较稀，仔细核对发现其于2018年12月5日购买产品的生产日期竟是2019年10月22日。买家由此产生怀疑和不满，难道不在情理之中吗？在沟通过程中，买家对于卖家态度十分不满，由此给出差评，这难道不能理解吗？据称，买家最后“同意删除评论及相关附件”。其实，既然买家没错，既然“差评权”是一项基本权利，为什么要删除？这给人一个感觉，卖家挥舞大棒，买家只能屈服。
北京互联网法院对这起案例的判决，体现了对于“差评权”的保护。保护“差评权”值得点个好评，这不仅体现了对买家的负责，也体现了对于最广泛诚实守信卖家的负责。不要动辄给“差评权”戴上“恶意”的帽子，即便商品没有明显缺陷，商家没有明显欺诈，消费者就不可以给差评吗？如果点差评也成了一个风险活，那么电商发展将会迎来最大的风险。（毛建国）
找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！